SGAEspaña vs. SGAEditores

Hace poco más de un año, tuve ocasión, como socio de la SGAE, de hacerle algunas preguntas a Teddy Bautista en el programa 59 Segundos de la Televisión Española en Canarias. La más importante de las tres que tuve tiempo de plantearle venía a proponer lo siguiente: "En vista de las críticas que suscita el hecho de que la recaudación y gestión de los dineros por parte de la SGAE (una entidad privada) no parezca todo lo clara que debiera -como mínimo a ojos de los socios-, ¿no sería más lógico que la recaudación de los derechos de autor y su gestión fueran llevadas a cabo por el gobierno o por algún organismo público más expuesto a la fiscalización?"

La respuesta de Teddy fue que la propuesta venía a ser absurda y cuasi marxista, improcedente del todo en un sistema de libre mercado como en el que vivimos. Los autores, según él, se verían desamparados, a lo que le respodí que yo me sentiría más seguro. Insistió en que no tenía sentido que los artistas renunciaran a la sindicación que suponía la SGAE para optar por una especie de sindicato vertical o estatal o algo así.

Lamentablemente, hace ya mucho tiempo que aprendí que la SGAE defiende a los editores por encima de los autores (por eso trinan contra las descargas en internet que, en realidad, favorecen a los artistas), pero el tiempo en televisión pasa volando y se me quedó en el tintero la pregunta que no pude hacerle al respecto: ¿Acaso no es la SGAE un sindicato vertical de facto, al pretender representar a la vez los intereses encontrados de los editores y los autores (los empresarios y los obreros de la cultura, respectivamente)? ¿Cómo se pueden defender a la vez los intereses del explotador y del explotado?

Desde su fundación en 1941, SGAE significaba Sociedad General de Autores de España, hasta que Teddy la rebautizó en 1995 como Sociedad General de Autores y Editores, sin alterar las siglas, y metiéndonos a todos, empresarios y obreros, en el mismo saco. Juntar lobos con gallinas no cuadra con la defensión de los huevos de la que tanto se presume (la palabra que siempre esgrimen es 'autores'), pero ocurre que los lobos son los que aportan más dinero en este caso.

Sé que lo que está ocurriendo estos días es un asunto de presuntos desfalcos y manejos nada claros de dineros que no tienen nada que ver con esto que les cuento. Tal vez sea sólo una reflexión mía del todo subjetiva y a lo mejor debería guardármela -que calladito estoy más guapo- hasta que todo esto pase, se diriman las responsabilidades de cada cual y las aguas vuelvan a su cauce -deseándole a Teddy el mejor desenlace posible-, pero es que me parece pertinente señalar que el problema de meter lobos en los corrales es que siempre existe el peligro de que tarde o temprano acaben haciendo de las suyas.