La infanta según Etxebarría

A continuación (y en franco homenaje al enorme éxito de la Huelga General) corto y pego lo que ha escrito Lucía Etxebarría sobre la infanta Cristina en un artículo que si usted no ha leído hasta hoy es porque ha sido censurado. Porque por falta de enjundia no será que le haya pasado desapercibido. Léa, léa.


LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.

Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:

- Eso, querida, nadie lo entiende.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.

Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.

Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:

- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagáis una idea.

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…

- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.

La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…

Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:

- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.

La insoportable levedad del fiscal

Aseguraba la Fiscalía balear que si la condena a Jaume Matas excedía los cinco años solicitaría la pena de prisión. La condena ha sido finalmente de seis años, pero ahora la misma Fiscalía no cree necesario pedir el ingreso en prisión del expresidente balear, vaya por dios.

Se preguntaba ayer mismo Nacho Escolar sobre las posibilidades de que Matas acabe cumpliendo íntegramente la condena y apuntaba que los antecedentes no hacían albergar demasiadas esperanzas de que así fuera. Y los hechos actuales, por lo que se ve, tampoco.

No acaba de llegar -ni mucho menos de hacerse cumplir- la sentencia ejemplarizante que ponga a la corrupción en su sitio en este maldito país. ¿Por qué tengo siempre la sensación de que todos pertenecen al mismo club y que entre ellos se lo guisan y se lo comen todo, dándose palmaditas en la espalda cuando nadie les ve? ¿Sólo me pasa a mí esto o qué?

Lo que dice el New York Times de Botín

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”. Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

Citas insuperables (123)

"Estamos seguros de que los elementos subversivos [los golpistas del 23-F] han sido guiados de buena fe por un intento de lograr una España más justa y fiel a su ser histórico". - Bueno Monreal, cardenal en el culo de la Conferencia Episcopal, en un comunicado emitido pocos días después del golpe de estado de Tejero.

No como los estudiantes de ahora que pretenden ir contra las esencias patrias engañados por una jauría de rojos. A ver si se enteran ustedes de una vez de que lo que está pasando en Valencia no es otra cosa que la sacrosanta y bendita recuperación de la debida fidelidad de España a su ser histórico. Palabra de dios.

Y si les caben dudas al respecto de que el dios católico se hallaba detrás de la intentona del 23-F, no dejen de leer esto.

23 de febrero

Vicenç Navarro se pregunta lo siguiente:
"¿Cómo puede ser que más de 120.000 de nuestros muertos, los muertos que fueron asesinados, debido a su compromiso con la democracia, por el partido fascista -la Falange- y las Fuerzas Armadas golpistas, con el apoyo de la Iglesia Católica, continúen, además de asesinados, desaparecidos, sin que el Estado, supuestamente democrático, les hayan encontrado, enterrado y homenajeado, y sin enjuiciar a la vez a sus asesinos y a las autoridades que les protegieron, de los cuales hay muchas que continúan con vida (y la lista es larga), encontrándose en los niveles altos del Estado, de la Iglesia, de las finanzas y de las grandes empresas? Y, ¿cómo puede ser que nada menos que el Tribunal Supremo, respondiendo a la petición de la Falange y asociaciones próximas a la Falange, comience esta farsa que estamos viendo, en una campaña de linchamiento contra el único juez que intentó corregir esta enorme injusticia?

La respuesta es clara y por desgracia ni siquiera es necesario enunciarla (¡Ojo, que os estamos vigilando!). Basta con saber que el 23 de febrero es la fecha elegida para expulsar a Garzón de la carrera judicial. Si hay que brindar, pues que sea con todas las de la ley.

Spain is different!

Entre mis conocidos en Alemania, muchos me han expresado su asombro al enterarse de que un tal Fraga, político en activo recién fallecido y ensalzado como demócrata de toda la vida, había sido ministro del gobierno de Franco. No les cabe en la cabeza que alguien perteneciente a nuestro régimen dictatorial patrio hubiera seguido estando hasta hoy mismo en el machito. Les he explicado que él fue precisamente quien acuñó el eslogan "Spain is different!"

Los observadores extranjeros alucinan con lo que está pasando con Garzón y la Justicia en España. De entre ellos, Reed Brody, de Human Rights Watch, ha mostrado su "perplejidad" ante el proceso que el Tribunal Supremo sigue contra Garzón y que constituye "un bochorno" y "un espectáculo ante los ojos del mundo". De nuevo, "Spain is different!"

El historiador Ian Gibson lo tiene claro: "¡Qué dolor, qué pena de país!", España cuenta con "la derecha más inmisericorde" de toda Europa, la cual presume de ser "creyente" pero "no sabe de caridad". "Se llaman creyentes pero si supieran lo que es la caridad entenderían que los perdedores tienen derecho a que sus muertos descansen en paz". Pero es que resulta que "Spain is different!", Sr. Gibson, que no se quiere Vd. enterar.

Y yo, que tengo la inmensa suerte de poder ver las cosas que pasan en España también desde fuera, me las paso cada día deseando que ese país fuese un poquito menos "different". Un poquito, nada más.

Si España fuera Suecia

Pasen y vean lo que nos dice el economista Vicenç Navarro (y cuidadín con las mandíbulas, no se les vayan a desencajar):

"Si España tuviera una política fiscal como Suecia, el estado español –tanto central como autónomo y municipal- ingresaría 200.000 millones de euros más de lo que ingresa, con lo cual, no sólo se podría reducir el déficit del Estado, sino también el déficit social de España respecto al promedio de la UE-15. Y podríamos también eliminar el desempleo.

El desempleo en España es de casi cinco millones. Si el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del bienestar (como sanidad, educación, formación profesional, servicios sociales, vivienda social, y un largo etcétera) fuera, en lugar del 10%, el 25% como Suecia, España ofrecería más de cinco millones de puestos de trabajo más. En Suecia, uno de cada cuatro suecos trabaja en el estado del bienestar. En España, sólo uno de cada diez. Si fuera uno de cada cuatro, el desempleo habría desaparecido, pues se habrían creado más de cinco millones de puestos de trabajo."


No deja de ser una putada que Rajoy sólo quiera copiarse de Cameron, en lugar de imitar un poco -o mejor un mucho- a los suecos.

Censura a la española

Me he enterado por el blog de don Hugo de la censura a la que ha sido sometido el libro que Alberto Garzón, Juan Torres y Vicenç Navarro tenían pensado publicar este otoño, un libro dedicado
"a todas las personas, y especialmente a las más jóvenes, que a partir del 15M han salido a las calles para rechazar las políticas neoliberales que recortan los derechos sociales y para reclamar otras medidas alternativas y más justas para salir de la crisis"

El 19 de octubre iba a salir a la venta "Hay alternativas" en la Editorial Aguilar, del grupo PRISA, pero va a ser que no: como el libro nombra a Emilio Botín, Aguilar no lo publica. A ver si entre todos logramos que estos censores del siglo XXI se encuentren con el efecto contrario y que el libro alcance una difusión jamás soñada. Cuando gusten, pueden descargarlo en este enlace.

Tradiciones

“Los niños criados para extender la justicia, la bondad y la piedad hacia los animales crecen para ser más justos, bondadosos y considerados en sus relaciones con otros. Este entrenamiento del carácter resultará en hombres y mujeres de simpatías extensas; más considerados y más respetuosos de la ley. En todo respecto, serán ciudadanos más valiosos.” - cita apócrifa, leída hace pocos días en internet. ("Entrenamiento del carácter", "ciudadanos más valiosos"... ¿No me estará usted hablando de Educación Para La Ciudadanía, ese invento de los rojos para adoctrinar impunemente y a mansalva?)

En España se llama Fiesta Nacional (así, con mayúsculas) a la tortura pública de un animal. En algunos de sus pueblos se arrojan cabras desde los campanarios (quién lo diría cuando los sobrevuelas y los ves tan bonitos desde el avión...). En otros se prende fuego a los cuernos de un toro o directamente se le lancea hasta que muere desangrado. Dicen que son tradiciones que hay que preservar.

En Berlín (no sé yo en el resto de Alemania), los animales viajan en transporte público, tienen permitida la entrada hasta en los pubs y la municipalidad presta ayudas económicas a los dueños con escasos recursos, para facilitarles la manutención adecuada de sus mascotas. Y todo esto, que yo sepa, no proviene de ninguna tradición, pero igual acaba siéndolo a fuerza de repetirlo.

¿Y por qué estaba yo contándoles todo esto?

Españistán

Bienvenidos al país con el mejor sistema educativo de toda África. El país de las hipotecas crecientes y los sueldos menguantes, una democracia joven que lo mismo te patenta la fregona que te planta un adosado sobre una fosa común por aquello de cerrar viejas heridas.

Bienvenidos al país con los directivos mejor pagados de Europa y la tasa de paro más alta del mundo libre. El país donde el 65% del dinero circula en billetes de 500, la nación de naciones con más idiomas, bailes regionales y cocaína por habitante del planeta. La capital mundial del currículum vitae, el neón en los bajos y el inglés nivel medio, orgullosos inventores de la hipoteca a cincuenta años y el minipiso cuco pero asfixiante.

Bienvenidos a este fantástico país donde los ingenieros son parias y las chonis líderes de opinión, ¿me entiendes? Donde la innovación es un anglicismo y la prensa un conglomerado de propagandas con sudoku adjunto. El país donde los políticos inauguran descampados no vaya ser que alguien, algún día, monte ahí un hospital.

Digan hola a nuestros jueces progresistas y a nuestros jueces conservadores. Somos tan demócratas que lo tenemos todo bipolar. Aquí los poderes del Estado están separados por paneles corredizos de Pladur para agilizar el tránsito de maletines.

¡Contemplen el milagro económico erigido con poderosas vigas de arena de playa! Si no te gusta cómo están las cosas, manda un SMS con el texto LA GRAN FIESTA DE LA DEMOCRACIA y entrarás en el sorteo de un contrato como mano de obra barata más allá de Pirineos.

Tomen asiento y disfruten del país donde la corrupción es avalada democráticamente, el balcón desde el que Europa salta a la piscina con resultado de traumatismo craneoencefálico y repatriación de cadáver.

Griten conmigo: ¡bajo los adoquines están las máquinas perforadoras compradas al primo del alcalde!

Bienvenidos a Españistán.

(Magistral prólogo de J. A. Pérez al cómic Españistán de Aleix Saló, visto en "Moscas en la sopa")

El discreto encanto de nuestro sistema

Arcadi Oliveres / Fragmento de conferencia from ATTAC.TV on Vimeo.

- España es la sexta potencia mundial en venta de armas.
- Después de Estados Unidos, España es el país que más municiones vende a los países africanos.
- El número conocido de inmigrantes ahogados en el Estrecho de Gibraltar y frente a las costas canarias asciende a 12.000.

Son sólo tres perlas de todo un señor rosario de ruedas de molino que ágilmente desgrana Arcadi Oliveres en apenas ocho minutos y medio. No dejen de verlo, seguro que aprenden muchas cosas. El vídeo es muy interesante y didáctico (y, eso sí, de muy pesada digestión para cualquiera que tenga un mínimo de escrúpulos).

La paz es el camino

Lo del comunicado de ETA hay que cogerlo con pinzas, sin duda. Pero cabe recordar la cita atribuida a Gandhi "No hay caminos para la paz, la paz es el camino", por si alguien se pensó alguna vez que conseguir el cese del terrorismo iba a ser un camino de rosas. Que ETA no haya atentado desde lo de la T4 ya es un paso en el camino de la paz, por pequeño que sea; que haya emitido un nuevo comunicado diciendo adiós es otro, aunque 'no sirva'.

Hay muchos ánimos exaltados en la reacción escéptica -cuando no directamente frentista- al comunicado y lo veo lógico, pero creo que Rubalcaba se hace un flaco favor a sí mismo -y a España- cuando rechaza, de manera taxativa, que la verificación del cese de la actividad de ETA pueda ser arbitrado por instancias internacionales. Dice que España se basta sola para acometer la tarea. Pero, del mismo modo que reclamamos que la ONU o la misma España intervengan en el contencioso marroquí-saharaui, no debería suponernos trauma alguno que la superación de la tensión política que subyace en el problema vasco-español pasara por la tutela de instancias independientes y objetivas, de forma que pueda prevalecer la verdad por encima de los intereses de una u otra parte. Lo digo por aquello de la ecuanimidad y de ponerse en la piel del otro, nada más, y por si la ecuanimidad, a día de hoy, aún sigue teniendo sentido para alguien. Y por seguir andando por el camino de la paz, ahora que en él nos encontramos.

La dificultad de un Estado laico

Me quito el sombrero ante Don Hugo por poner las cosas en su sitio y simplemente le cedo el espacio de este blog a sus palabras, para que ustedes las disfruten:

Desde hace tiempo vengo defendiendo que un Estado sería laico si en él se tratara a las iglesias exactamente igual que a cualquier otra asociación ideológica ordinaria. Con los mismos requisitos, los mismos privilegios, las mismas exigencias. Ocurre que así dicho queda muy bonito, pero en la práctica nos llevaría a tomar decisiones muy duras.

No debería haber demasiado problema en el ámbito educativo. Igual que es ilegal crear un colegio del Partido Popular o de Izquierda Unida no tendría por qué haber problema democrático en prohibir que las iglesias tuvieran colegios en los que inculcar sus dogmas a niños que todavía no sean intelectualmente autónomos (los militantes de IU no nos vemos perseguidos porque nuestra organización no pueda fundar colegios). Desde luego no habría ningún problema en la financiación, pues la propia Iglesia católica firmó en el concordato franquista su voluntad de autofinanciación, por mucho que recuerde a esos compromisos de dejar de fumar a principios de año y apuntarse al gimnasio.

El problema es mucho más profundo. Supongamos que hoy fuera a un registro del ministerio del Interior una asociación en cuyo historial estuviera el asesinato de cuanto científico avanzó en el conocimiento, la quema hasta la muerte de cientos de miles de díscolos acusados de herejía o brujería; una asociación que más recientemente hubiera sido aliada de los gobiernos de Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet… sin afear sus crímenes e incluso llegando a importantes acuerdos con ellos (el Vaticano es un Estado por acuerdo de la Iglesia con Mussolini, por ejemplo).

Supongamos que esa asociación regulase explícitamente un trato diferenciado para hombres y mujeres. Que según los estatutos de la asociación ninguna mujer pudiera estar en la dirección de la asociación ni realizar sus principales tareas. Supongamos que la estructura de la asociación no sólo no fuera democrática sino que pivotara sobre un líder que establece los cargos y las verdades que definen la pertenencia a la asociación, que tal líder fuera vitalicio y a su muerte eligieran nuevo líder los máximos dirigentes elegidos libremente por el recién fallecido (la participación de un fantasma en tal elección no sería evaluada por los funcionarios del Ministerio).

Supongamos, en fin, que estamos ante una asociación cuya jerarquía ha escondido sistemáticamente los delitos cometidos por sus miembros contra menores de edad, siendo el más llamativo el caso de aquel que creó una organización de nombre paramilitar (Legionarios) con la que abusó de cuanto niño se apuntó a sus colegios y que fue protegido por el anterior líder y por su número dos, aupado éste al liderazgo de la asociación a la muerte de su predecesor. Supongamos que esa asociación hubiera organizado marchas por la discriminación en función de la orientación sexual, que llamara asesinos nazis (pero sin la solidaridad que dispensaron a los verdaderos asesinos nazis) a las mujeres y médicos que deciden libremente interrumpir embarazos en las primeras semanas; o que pidieran que se encarcelara (también por ser asesinos nazis) a quienes ayudaran a las personas que quisieran dejar de sufrir agonías eternas y decidieran que su propia vida ya no merece tal nombre.

Supongamos que esa asociación reclamara como derecho celebrar homenajes a Franco en el campo de trabajo de presos enemigos que mandó construir como tumba propia y ajena el criminal dictador. Supongamos que uno de los altos cargos de la asociación intentara hacer creer que existe una conspiración de la UNESCO para convertir en homosexual (o en negra, o en judía, o en cristiana, o en mujer, ¿qué más da?) a la mitad de la población mundial. O que tal asociación inculcase a niños y niñas que nunca hay que usar preservativos, que la homosexualidad es una enfermedad, que la sexualidad no es un placer sino una aberración salvo que sea autorizada por la propia asociación,… y que quien no obedezca irá a un sufrimiento físico eterno e infinito.

Si estuviéramos en un Estado laico y la Iglesia católica fuera tratada como una asociación ideológica ordinaria, tendría muy fastidiado conseguir su legalización. Simplemente por el hecho de discriminar a la mujer en los estatutos ya lo tendría imposible, que para algo está la Ley de Igualdad. Y peor con todo el resto de los agravantes enumerados y unos cuantos que habré olvidado. Como en España sólo es legal quien cumple la ley y quien echa un chantaje al Estado lo pierde, sería la Iglesia la que tendría que cambiar y adaptarse a la vida democrática y no ésta someterse a los caprichos de la primera organización antidemocrática que pase por ventanilla. Afortunadamente no vivimos en un Estado laico, sino en un Estado de impunidad para la jerarquía católica que puede seguir cometiendo fechorías: qué sería si no de las pobres familias, esperanza de Europa.

Una de permutas

Enlazo hoy una excelente entrada del blog de Rosa Mª Artal, porque hacía tiempo que no leía nada tan surrealista y, a la vez, esclarecedor de la forma de ser de los españoles. Desde que a Juan José Millás le dio por adoptar unos padres belgas para sustituir a los suyos -muy españoles, ellos-, no me había divertido tanto.

Aquí tienen el enlace, y les recomiendo que lo lean cuanto antes (la autora amenaza con borrarlo en breve).

Les adelanto aquí el primer párrafo del relato, por si acaso, para que sepan de qué va:
"Cuando la crisis económica resquebrajó a los países más débiles, cuando la administración de justicia se colapsó en España por los juicios de corrupción, hubo que tomar decisiones drásticas e imaginativas. La primera llegó al extremo de aprobar en el Parlamento –debatiendo una masiva iniciativa legislativa popular-, que el gobierno elevó a ley, la permuta de Valencia por Dinamarca y de Madrid por Suecia. Se trataba de una experiencia piloto a extender a otras comunidades, atacando de entrada lo más urgente." seguir leyendo

España no es una democracia

Transcripción íntegra de la intervención del portavoz parlamentario de IU, Gaspar Llamazares, en el Pleno del Congreso.

(Madrid, 10 de noviembre 2010).- Señorías, no estamos ante una reforma electoral, estamos ante la legitimación en la tradición política de este país del denominado ‘pucherazo’. El ‘pucherazo’ era un puchero del cual se restaban unos votos para añadirlos a los votos de la mayoría. De eso se trata, de arrebatar votos a las minorías para lograr incrementar de seis a diez diputados la representación de las mayorías, la representación bipartidista de este país.

En primer lugar, señorías, ¿qué pensarían ustedes de un partido de fútbol entre el primero y el último de la liga, donde al inicio del partido el primero de la liga gana por 9-0? Dirían que es un fraude, una estafa. Si además el árbitro fuera casero, dirían que es un fraude, que es una estafa. Si además el público fuera solamente del primero de la liga, dirían que es algo inconcebible. Y si los medios de comunicación fueran únicamente del partido más fuerte, del equipo más fuerte, dirían ustedes que es un fraude, una estafa y una burla. Pues bien, señorías, esa es la iniciativa que hoy traen ustedes a esta Cámara: un fraude, una estafa y una burla.

En segundo lugar, señorías, ¿a quién beneficia, por ejemplo, que mi grupo tenga que obtener 900.000 votos para dos diputados y, sin embargo, otros grupos en esta Cámara no necesiten ni 400.000 ni 500.000 votos, sino 60.000 votos para obtener un diputado, ocho o diez veces menos votos para obtener un diputado. Pues beneficia, fundamentalmente, a los dos grupos mayoritarios.

En este sentido es una ‘ley a la carta’ para mantener el bipartidismo en este país y cuando el bipartidismo es imperfecto beneficia a la alianza entre los dos grupos mayoritarios y los sectores conservadores. En definitiva, una propuesta bipartidista y una propuesta conservadora que, en nuestra opinión, deforma la representación política de los españoles. Un ‘pucherazo’, señorías, en toda regla.

¿En qué situación quedan los grupos parlamentarios o las fuerzas políticas denominadas terceras a nivel de todo el Estado? Quedamos a nivel de parias, porque en una sociedad que no es de castas, somos una casta inferior. Somos una casta inferior porque no tenemos todos los derechos ciudadanos, carecemos de plenos derechos políticos, tenemos una décima parte de los derechos políticos del resto de los grupos mayoritarios de esta Cámara. No se extrañarán, señorías, que consideremos que mantener este régimen electoral es ilegalizar y situar en la clandestinidad a las terceras fuerzas políticas de este país.

Señorías, existe una alternativa -y la proponía el Consejo de Estado-, una alternativa que combinara distintas medidas sin necesidad de reforma constitucional para pasar en la representación no a una representación proporcional, sino al menos no contraproporcional. Porque lo que ocurre hoy en esta Cámara y merced a esta ley es que se vulnera claramente el artículo 68 de la Constitución, que consagra la representación proporcional. En esta Cámara hay representación contraproporcional: con 300.000 votos se tienen ocho diputados y con un millón de votos se tienen dos diputados; contraproporcional, inversa a la proporcionalidad.

Señorías, también en esta iniciativa -y termino-, por excluir, se excluye el voto local de los emigrantes. No basta con que estén fuera del país, además hay que limitarles prácticamente de manera total su representación, su voto y sus derechos políticos. Nos parece un verdadero dislate. Ante la crisis económica y la crisis de la política, el cerrojazo y el ‘pucherazo’. Muchas gracias.

Campeones

Un familiar mío muy querido anda todavía buscando desesperadamente una camiseta de la selección española con la dichosa estrellita que indique nuestro actual título de campeones del mundo. No hay manera. Ni reservándola en los grandes almacenes. Sencillamente, vuelan de las tiendas. Yo, por mi parte, le recomiendo que pase del modelo ultrademandado y que opte por adquirir uno igual al de la fotografía que acompaña estas líneas. Aunque la edición es muy limitada y la camiseta está más que tremenda, seguro que logra hacerse con una, si se da prisa. Aquí.

Animales de compañía

Enhorabuena. ¡La leche! Hemos ganado. Entramos en la historia del fútbol con todo merecimiento. El pulpo alemán tan sólo había optado por una caja entre dos, pero es el país español entero el que ha sabido valorar el esfuerzo y el enorme talento de sus jugadores. Creo que aunque hubiéramos perdido seríamos felices. Se ha disfrutado de su profesionalidad, de su gusto por las reglas del juego y de su limpieza, tanto en el toque del balón como en el trato al contrincante. Nos han inflado a faltas, pero nosotros hemos optado por jugar el balón. La selección española ha demostrado en este Mundial que la cohesión de un colectivo en torno a unas ideas claras y consensuadas es lo más importante, mucho más que las individualidades, aunque a veces sean éstas las que deciden (¡viva Iniesta!). Es un orgullo escuchar de boca de amigos alemanes -que ya se veían ante Holanda en la final-, que su derrota ante nuestra selección fue justa, porque el juego de los de Del Bosque fue superior. También dicen que España es justo campeón. Espíritu deportivo, competición limpia.

A ver si nos da por trasladar lo aprendido en este Mundial de fútbol a los demás ámbitos de nuestra vida y empezamos a mirar con ojos de desprecio al listo que se salta las reglas a la torera, al arribista sin escrúpulos que se cuela por cualquier resquicio sin importarle nada, al que por falta de humildad provoca vergüenza y no otra cosa y, en general, a todos los incapaces de mirar por el bien común y que sólo velan exclusivamente por el propio. Éstos impresentables, a diferencia de Paul, no valen como animales de compañía.

Los Pirineos

Los Pirineos son una cadena montañosa que delimita geográficamente el engarce de España con el rastro de Europa. Y digo 'rastro' a posta: Cuarenta años de franquismo no se acaban así como así. Hemos pasado más de tres décadas alejados de la extraordinaria placidez que sólo la democracia orgánica puede garantizar, pero su pervivencia en la estructura mental de los españoles, tras una transición nunca consumada, es más que patente. La crisis española, tan distinta ella de la crisis global, como bien sabemos, tiene un origen muy claro a mi entender: la existencia de una casta empresarial nada o muy poco leída -formada, eso sí, en universidades americanas en el mejor de los casos- que ha querido ver en el sector inmobiliario el camino idóneo para el fortalecimiento de sus economías personales o de la economía del país, que para ellos viene a ser lo mismo. 

Alguna pátina europea sí que hemos adquirido y no sería justo dejar de reconocerlo: Felipe González inició una integración económica que José María Aznar culminó con la entrada en el Euro. Pero ambos -y Zapatero también- festejaron alegremente la recepción de ingentes fondos europeos, dedicándolos a infraestructuras como el AVE, sí, pero también elevando la construcción desaforada a los altares más estrambóticos (Seseña, El Pocero, ¿les suena?), liberalizando suelos que hasta ayer eran de todos y favoreciendo la especulación de los blokers de veinte*. Y durante todo ese proceso, más allá de la escolarización obligatoria instaurada por González, la educación en lo cívico ha brillado por su ausencia. De esos polvos estos lodos y, ahora, a repartir ordenadores. Miro los telediarios, aparecen Botín, Moragas, Oreja o Florentino y me parece estar viendo a Paco Martínez Soria o a Tony Leblanc con el timo de la estampita. Para mí, 'Spain' sigue siendo 'different', de eso no me cabe duda.  

El otro día me llamó por teléfono un apremiante broker de bolsa (los blokers de veinte* ya ni resuellan) desde Madrid. Traté de explicarle que yo nunca había invertido en bolsa ni lo pensaba hacer. Aplicó su guión de manual para tratar de convencerme. Cuando le dije que yo sabía vivir con poco y que no necesitaba más dinero para ser feliz que el que gano honradamente con mi trabajo, entró en una suerte de cortocircuito, no supo qué decir y colgó. Yo me quedé pensando si aquel pobre hombre era consciente de lo que está sucediendo en el mundo de un año para acá. Me da que no. Y seguramente, en España hay muchos como él. Tipos que siguen desesperados por amasar fortunas, por ganar más dinero que el que ya tienen, más dinero, dinero, dinero. Individuos desdichados que no saben ver la felicidad en otra cosa (¿en el amor?, ¿en el trabajo bien hecho?, ¿en la belleza?, ¿en la cultura, tal vez?).

No digo que estos moneymakers sean un fenómeno exclusivo de España (en Italia, uno de ellos es su presidente), pero al norte de Los Pirineos llaman menos la atención. Tal vez porque hay más civismo, más democracia, más estado (y menos iglesia, dicho sea de paso). O tal vez porque la casta empresarial sabe también de historia y poesía y no sólo de fútbol. En definitiva, porque las sociedades civilizadas valoran el bien común como garante del bienestar individual. Lo sabemos desde los griegos. Esa idea está ahí dando forma a ese ente abstracto que es Europa. Y parece mentira que, siendo sólo una idea (y no automóviles ni sacas de dinero), no sea capaz de traspasar con naturalidad las cumbres pirenáicas.

Vamos, resumiendo: que tenemos una derecha que pa qué.

*Bloker de veinte: especulador del ladrillo en Canarias, donde el bloque de veinte (cms de ancho) es el elemento rey de la construcción.