La infanta según Etxebarría

A continuación (y en franco homenaje al enorme éxito de la Huelga General) corto y pego lo que ha escrito Lucía Etxebarría sobre la infanta Cristina en un artículo que si usted no ha leído hasta hoy es porque ha sido censurado. Porque por falta de enjundia no será que le haya pasado desapercibido. Léa, léa.


LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.

Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:

- Eso, querida, nadie lo entiende.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.

Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.

Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:

- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagáis una idea.

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…

- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.

La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…

Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:

- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.

La insoportable levedad del fiscal

Aseguraba la Fiscalía balear que si la condena a Jaume Matas excedía los cinco años solicitaría la pena de prisión. La condena ha sido finalmente de seis años, pero ahora la misma Fiscalía no cree necesario pedir el ingreso en prisión del expresidente balear, vaya por dios.

Se preguntaba ayer mismo Nacho Escolar sobre las posibilidades de que Matas acabe cumpliendo íntegramente la condena y apuntaba que los antecedentes no hacían albergar demasiadas esperanzas de que así fuera. Y los hechos actuales, por lo que se ve, tampoco.

No acaba de llegar -ni mucho menos de hacerse cumplir- la sentencia ejemplarizante que ponga a la corrupción en su sitio en este maldito país. ¿Por qué tengo siempre la sensación de que todos pertenecen al mismo club y que entre ellos se lo guisan y se lo comen todo, dándose palmaditas en la espalda cuando nadie les ve? ¿Sólo me pasa a mí esto o qué?

Citas insuperables (127)

"Quiero un gobierno como el que preside Matas en Baleares" - Mariano Rajoy Brey, el 28 de febrero de 2004. Y dicho y hecho.

Y casi a renglón seguido, el 27 de noviembre de 2004 y dirigiéndose al propio gobierno de Matas, Mariano insistía: "Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume y todos vosotros hicisteis en Baleares". Supongo que será sólo cuestión de esperar un poquito.

Citas insuperables (113)

"Nuestros medios de comunicación tratan continuamente de presentar el tema como si fuese un debate ideológico: los que están a favor de mayor regulación contra los que prefieren una economía laissez-faire, los ricos productivos contra los envidiosos pobres, etc. Pero el asunto que nos ocupa no tiene nada que ver con la ideología: es un tema policial, de aplicación de la ley. Unos cuantos mamones le están robando dinero a la gente. No veo cuál podría ser la "controversia". - Matt Taibbi, periodista de Rolling Stone y autor del libro Cleptopía (Lengua de Trapo, 2011), uno de los mejores libros que ha aparecido sobre la crisis financiera y sus razones ocultas. A veces -por desgracia sólo a veces- la verdad reluce en todo su esplendor.

Estraperlo cutre y sucio

Hoy me limito a copiar y pegar parte de un genial artículo de Andrés Aberasturi que pone los puntos sobre las íes acerca del verbenero traspaso de poderes del gobierno saliente al entrante. Cito:

"[...] Pues no, nadie dice nada. Se acusan de mentir, ¡nada menos que de mentir en las cuentas públicas, de mentir sobre nuestro dinero¡ y se contentan uno con decir que sí y otro con decir que no. ¿Pero qué país es éste? El Gobierno del Partido Popular no puede traicionar sus promesas electorales sobre el tema fiscal limitándose a decir que el ejecutivo de ZP les ha engañado. ¿Es que en la oposición no llevaba un control de la cosa? ¿Es que si no tenían acceso a las cuentas reales y lo han visto ahora no es el engaño o la ocultación lo suficientemente grave para algo más que quejarse? Y la ahora oposición, igual: ¿no tienen nada que decir sobre las acusaciones del PP? Si son mentira, ¿por qué no desenmascaran al Gobierno? Y si son verdad, ¿por qué no dan la cara y piden perdón?

Dan ganas de irse de aquí, de mandarles a todos al Senado a vegetar y cobrar sueldos y dietas a cambio de nada. ¿Pero qué país es éste donde todo puede pasar sin que nunca pase nada? Quiero ver ante los tribunales a mucha gente, a los directivos de las Cajas que se repartían el botín de la institución casi muerta blindándose retiros inmorales, quiero ver a los que en el Banco de España daban el visto bueno para esos latrocinios, quiero ver a los que consintieron y se lucraron con los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real; quiero verlos y que devuelvan el dinero lo primero y se les inhabilite al menos para la trabajar en la Administración. Y quiero ver una comisión investigadora en los parlamentos castellano manchego, valenciano y nacional para esclarecer responsabilidades y mentiras que igual no son de cárcel pero si de bochorno general. Quiero ver tantas cosas que no veré, que nadie quiere que vea, que ya no es ni cabreo lo que siento sino un tristeza de siglos por esta vieja España instalada eternamente en el estraperlo cutre y sucio."


Amén.

Citas insuperables (111)

"Sácame de ésta y no te faltará de nada." - Francisco Camps, el presidente más querido de todas las democracias occidentales, dirigiéndose por teléfono al sastre José Tomás, según ha revelado este último, en calidad de testigo, en el juicio de los trajes con correa incluida. Vale que ante todo debe estar la presunción de inocencia del imputado Camps en tanto no se demuestre lo contrario, pero también hay que presuponer que José Tomás, en su calidad de testigo, dice solamente la verdad y nada más que la verdad. Y ahí lo dejamos, por ahora.

Gürtel 6/6

Y ya ven. El PP es el que ahora mismo tiene el poder en sus manos. Mayoría absoluta, nada menos.

Gürtel 5/6

Gürtel 4/6

Gürtel 3/6

Gürtel 2/6

Gürtel 1/6

La fidelidad de los votantes del PP está fuera de toda duda, así que no creo que les importe demasiado que dedique las próximas entradas a hacer un repaso del latrocinio más salvaje que ha tenido lugar en la España de los Roldanes y los Juanguerras. Damas y caballeros, con todos ustedes, la Trama Gürtel, en seis didácticas entregas. Es bueno que sepamos quién nos está gobernando.

Él es así

Francisco Camps llama "Amiguito del alma" al 'Bigotes' Álvaro Pérez, sin conocerlo de nada*, y la defensa dice que eso y lo de decirle por teléfono (¿también sin conocerlo de nada?) "¡Te quiero un huevo!" no es por nada, sino por que "Él es así."

Mira tú qué bien, ¿no? Al parecer, hay un nuevo elemento a tener en cuenta a la hora de juzgar a las personas que consiste fundamentalmente en preguntarse aquello de Perales -"¿Y cómo es él?"-, antes de dedicarse a observar los hechos o de emplear la sensatez. Urdangarín ya tiene expedita la vía para su defensa. Con "ser así", le vale. Y a los demás, no veas la cara de bobos que se nos queda.

* Fue el propio Camps el que dijo en un primer momento que no lo conocía.

Díganos algo, Sr. Urdangarín

EUPV (Esquerra Unida del Pais Valenciá) ha enviado una carta a Iñaki Urdangarín, pidiéndole que colabore con la Justicia y que devuelva el dinero que una entidad presidida por él desvió, presuntamente, de las arcas públicas. En estos momentos, que se sepa, no ha habido respuesta alguna a la misiva, y sería una muestra de buena educación y de mejores maneras democráticas que la hubiera. Lean, si quieren, la solicitud en toda su extensión y díganme si no es de justicia que Iñaki la responda.

(Y una intriga de lo más personal, que me reservo para la intimidad: ¡¿Para qué coño se mata a ganar millones un tipo que tiene la vida más que resuelta?!)

La Contaminación

Se trataba por entonces de hacer ver que nadie de los de Sortu era de fiar: todos -quien más y quien menos- habían tenido un pasado batasuno reciente -o un familiar amigo de uno que había estado suscrito a una publicación abertzale- y como Batasuna había sido ilegalizada, pues se deducía que ellos desde luego no podían ser trigo limpio. Es lo que se dio en llamar el principio de contaminación, un deporte de altos vuelos que se desarrolla en el mismo filo de la legitimidad democrática. Pero ya puestos a jugar, juguemos con todas las consecuencias y empecemos a atar el mismo tipo de cabos entre los autoinculpados de la Gürtel -que los hay- y los que aseguran no tener nada que ver. Empecemos a mirar a estos últimos con desconfianza, porque muchos de ellos han estado en cargos de poder y manejando dineros públicos. Si unos reconocen llevar el desfalco en la sangre, ¿qué nos impide pensar en una suerte de metástasis generalizada? Por mucho que Camps abra la boca para gritar su inocencia, la contaminación lo anega todo.

El Código Ético del PP. Capítulo 4

“[...] publicar detalladamente los procedimientos de concesión de contratos” y con el “máximo nivel de transparencia”

Pamplinas. La exigencia de mayor “transparencia” también estaba en las Bases de 2009. Y los hechos, de nuevo, desmienten los buenos propósitos. La Generalitat de Camps, por ejemplo, ha rechazado una y otra vez las peticiones formuladas por la oposición para tener acceso a los contratos con la trama Gürtel, muchos de ellos fraccionados de forma irregular.

Valgan las últimas cuatro entradas de este blog de ustedes como mero repaso a los principales contenidos de este nuevo texto de 'Regeneración' de la vida y usos políticos del Partido Peor, que ha sido firmado -con muchísima alegría y disposición- por un sonriente Camps. El texto no hay quién se lo crea a estas alturas, y es que el código ético que los conservadores ya alumbraron en diciembre de 2009 (de raquítica eficacia, pues no contiene sanciones para los condenados) sigue siendo, a día de hoy, papel mojado. Pero si hay que firmar, se firma, ¿verdad? Y si hay que votarles, se les vota también, que hay que ver qué monos nos han salido, de tan caraduras que son.

El Código Ético del PP. Capítulo 3

"[...] ampliar y endurecer los tipos penales relativos a la corrupción y ampliar los plazos de prescripción"
El Partido Peor aún no ha ofrecido explicaciones por el caso Fundescam, en el que la Fiscalía observó falsedad documental y delito electoral en las campañas de 2003 y 2004, pero que no siguió investigando al considerar que estaba prescrito.

"[...] endurecer las penas por denuncias falsas"
El Partido Peor se apoyó en la denuncia del dueño de Forever Young -la empresa que vendía la ropa a Camps– contra José Tomás, el sastre del president, para descalificar el caso de los trajes. El juez de la Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, levantó la imputación al sastre. El abogado de Tomás ha denunciado en Anticorrupción que Forever manipuló la contabilidad interna para atribuir a Álvaro Pérez, el Bigotes, compras de Camps. Esa orden de falsificar facturas fue dada, según el sastre, dos días después de que Hinojosa se reuniera con Federico Trillo, cerebro jurídico del PP.

"[...] protección de los empleados públicos que denuncien”
Pero atacan a los fiscales, jueces y policías que investigan la corrupción de sus dirigentes.

El Código Ético del PP. Capítulo 2

“Es preciso someter a un mayor control y fiscalización los ingresos, el patrimonio, las actividades privadas y las actuaciones públicas de todos los cargos públicos. Por ello, publicaremos las retribuciones íntegras de los cargos públicos y electos, directivos y personal de confianza de las instituciones y de sus gastos de representación.”

La realidad es que el partido se ha negado, de forma reiterada, a facilitar los sueldos de sus cargos y tampoco ha confirmado o desmentido los 200.000 euros anuales que, según Público, cobra Rajoy. El único sueldo que se conoce es el de la secretaria general, María Dolores de Cospedal: percibió 240.000 euros en 2009. Pero esos datos no los declaró de forma voluntaria, sino obligada por una ley de las Cortes de Castilla-La Mancha, donde es diputada. Cuando José Bono y Javier Rojo reclamaron medidas para aumentar la transparencia de diputados y senadores, el PP planteó que se conociese una cifra global del patrimonio de los parlamentarios y se mantuviese la privacidad sobre sus rentas o ingresos.

El Código Ético del PP. Capítulo 1

“La lucha contra la corrupción es uno de los objetivos principales del PP, ya que el funcionamiento del sistema democrático no debe quedar nunca en entredicho por actitudes permisivas, indolentes o exculpatorias ante la gravedad de determinados comportamientos”.


Pero eso es justamente lo que hace Mariano Rajoy: no actuar. El líder del PP no expulsó del partido ni de su cargo a su tesorero y senador, Luis Bárcenas, ni al diputado Jesús Merino, ambos imputados en la Gürtel, ni echó al expresident balear Jaume Matas, acusado en los casos Palma Arena y Ópera. Tampoco apartó a José Joaquín Ripoll, presidente de la Diputación de Alicante e implicado en la trama Brugal. Ni por supuesto a Carlos Fabra, líder de la Diputación de Castellón, imputado por delito fiscal, cohecho y tráfico de influencias. Y Francisco Camps ya ha sido ratificado como candidato, pese a seguir envuelto en el caso de los trajes –la Fiscalía le pide una multa de 41.250 euros– y verse rodeado por un presunto caso de financiación ilegal del PP valenciano.

(visto en Público, continuará...)

Saben aquél que diú...

Podría ser el comienzo de un chiste de Eugenio, pero no lo es: "Camps firma el manifiesto del PP por la regeneración y la transparencia". Una cosa es que la política haga lo posible por regenerarse, que buena falta le hace, y otra muy distinta que para ello quiera valerse de la gente que mejor haría permaneciendo en lo posible fuera del escaparate. La caradura de que sea Camps -¡precisamente Camps!- uno de los firmantes de ese manifiesto no es de recibo. Esto ya es recochineo. Pero para suerte la de Rajoy, porque las tragaderas de los votantes del PP son realmente colosales y el puede seguir fumándose sus puros tranquilamente.

Mañana -y en días sucesivos- veremos cómo se cumplen, en detalle, los distintos puntos de ese magnífico manifiesto que promete una nueva era de esplendor democrático en España, a través del partido que ha de gobernarnos.