skip to main |
skip to sidebar
Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta. Una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en este país escandinavo que, para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera en la que Finlandia lucha contra la corrupción:
PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.
SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.
TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia. El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.
CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.
QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.
SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el órgano político principal de las ciudades es la Asamblea popular (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.
SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscritos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su partido (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.
OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad...
También es verdad que en Filandia la profesión de profesor de EGB es una de las mejor consideradas y que es necesario estar altamente cualificado y superar duras pruebas para hacerse con una plaza. Y esto, aunque ustedes crean que no tiene nada que ver con todo lo anterior, lo tiene... y mucho.
Qué lejos estamos de ese paraiso, D. Miguelo. Y, aunque me reconozco incapaz de pasar un solo invierno en el Círculo Polar Ártico, la admiración que siento por sociedades como las nórdicas hace que me invada una profunda impotencia cuando me cruzo con el clásico "compatriota" que ante los mangoneos políticos a cualquier nivel lo único que se le ocurre es decir: "para algo es el que manda". O "tú también harias lo mismo si fueras presidente-alcalde-concejal-consejero-directorgeneral". O "si no mama éste, vendrán otros a mamar". Etc.
ResponderEliminarEn cualquier caso, de esta magnífica reflexión la suya, extraigo una frase que me ha intrigado sobremanera. La alusión directa a las cuentas de Arturo Pérez Reverte, reconozco mi ingenuidad, me ha dejado un poco fuera de juego. Exijo ; ) una aclaración.
Pérez Reverte aparece como podrían aparecer Ladislao Azcona, José Mercé o Periquillo de los Palotes, por poner otros ejemplos. La intención es hacer ver que en Finlandia se pueden saber los ingresos que tiene cada ciudadano, porque es información de carácter público.
ResponderEliminarLa intención la había captado, no en vano es usted buen escribidor. Pero me desconcertó una alusión al celebérrimo polemista, dado que sus cuitas no son moco de pavo. Quise ver, reconozcolo, una pardelera al astro-rey por algún trapo sucio cotilleable, que haberlos haberálos. Me hubiera hecho ilu de él, perfecto jacobino.
ResponderEliminarsoy enemigo de las comparaciones, pero cuando la lógica se impone, no queda otra que aceptar la evidencia. no deseo estrapolar la sociedad finesa a nuestra realidad, lo único deseable sería que se impusiese la razón. en este país, el poder reconocido constitucionalmente, está secuestrado por el ejecutivo, que se erige en único garante para modelar la sociedad se nos ha impuesto. ay! si el pueblo decidiera el modelo social en el que desearía habitar.
ResponderEliminar