Los obispos españoles

Los obispos españoles se extrañan de que "haya personas que no son bautizadas". Yo no me extraño de que se extrañen. Siempre han venido siendo, por lo general, muy 'extrañables'. Por ejemplo, también les extraña que la gente pretenda decidir por cuenta propia cómo quiere vivir... o incluso morir; no alcanzan a entender cómo alguien puede poner en tela de juicio el obligado boato y la riqueza -a mayor gloria del señor- de sus sedes y demás posesiones; les enloquece la simple idea de que el hombre aprenda a caminar solo, sin dioses; se extrañan de que no se les quiera más, de que no se quiera contar con ellos a todas horas, de que no sean llamados a nuestras cenas. Se extrañan tan profundamente de tantas cosas... Hace bien poco superaron por fin un extrañamiento de siglos provocado por Galileo con su majadería de la Tierra móvil. Les cuesta liberarse de su extrañeza, vive dios. Es lo que les puede pasar a quienes acríticamente doblegan su razón ante las fábulas históricas. Y sentiría lástima por su desamparo, si no fuera porque ellos solitos han rehusado valerse de la razón. Y sentiría todavía más lástima al verlos tan indefensos intelectualmente ante la naturaleza tan procelosa de la existencia, si no fuera porque tengo la impresión de que, en realidad -y sobre todo en el caso de los obispos y demás altos cargos de la iglesia católica-, toda esa extrañeza no deja de ser un paripé. Saben muy bien lo que persiguen y cómo conseguirlo, envolviéndolo, por su puesto -y digo bien: por su puesto- con el celofán de la fe.

En la foto, de izquierda a derecha: El número dos del Vaticano, Tarcisio Bertone, la extrañeza y el presidente de los obispos españoles, Antonio María Rouco Varela

Hay que ser juez...

José Luis Requero, ex vocal del Poder Judicial y magistrado de la Audiencia Nacional: “Curiosas izquierdas tan dadas a cercenar libertades públicas y derechos fundamentales, pero empeñadas en que haya el mayor grado de libertinaje privado.”

Y yo, que no soy nadie: "Curiosas derechas tan dadas al libertinaje público sin derechos fundamentales -o: búscate la vida como puedas, 'pringao'-, pero empeñadas en que haya el mayor grado de represión individual."

Lo mire por donde lo mire, me parece más lógica y civilizada la primera opción, pero cambiando el malintencionado 'cercenar' por 'universalizar' (y, de paso, 'libertinaje' por 'libertad', pero eso ya por simple cuestión de estilo).

En todo caso, creo que el Sr. Juez, cuando habla de libertades públicas y derechos fundamentales, se refiere más bien a esto: "Libertad para sus negocios; libertad para el libre tránsito de las mercancías, que no de las personas; liberalismo o neoliberalismo para eliminar trabas a la especulación; libertad para depositar sus ahorros en paraísos fiscales; libre explotación de los recursos naturales y personas del mundo empobrecido; libertad para contaminar y supresión de leyes reguladoras; libre concentración de empresas, de multinacionales, libertad para el monopolio y falsa libre competencia, por tanto; tratados de libre comercio para arruinar a pequeños productores incapaces de competir con nuestros productos subvencionados y más baratos; comercio libre de armas; globalización económica, o libre mercado mundial; despido libre; libertad para elegir ¿o más bien para consumir?; libertad para comprar extensas propiedades estatales, que antes nos pertenecían a todos; libertad de elección entre A y B, siendo A lo mismo que B; “Libertad Duradera”, para masacrar a la gente y robar sus recursos energéticos bajo la mirada de una estatua; libertad, en suma, de expresión, pero convenientemente silenciada o criminalizada cuando escapa a los intereses de aquellos que controlan los grupos mediáticos y la economía." (leído en Tercera Información)

No tenemos el mismo concepto de libertades públicas y derechos fundamentales, pero, claro, él es juez y yo no soy nadie.

57 puñaladas

Un jurado popular absuelve a un reo acusado de la muerte de dos homosexuales asestándoles 57 puñaladas, por estimar que lo hizo en defensa propia. Hay que ver con qué celo pueden llegar a defenderse algunos. No tratemos de imaginar lo que habría hecho si le hubiera dado por acabar con la vida de estas dos personas intencionadamente y con alevosía.

Aunque lo pueda parecer, no me lo tomo a guasa. El mal causado -la muerte brutal- ya es irreversible y poco se puede hacer, aparte de lamentar la homofobia latente en el impulso del absuelto asesino. Simplemente ocurre que hay hechos, cuya lógica se me escapa por completo, que me dejan en 'orsay' y que no sé cómo atacar. Esta sentencia emitida por un jurado popular es uno de ellos.

Tarjeta roja

Minuto 45 de la primera parte: Bermejo ve la primera tarjeta del partido y recibe la expulsión directa por salirse del campo sin el permiso del árbitro. Durante el choque, y con anterioridad a este momento, ha habido todo tipo de faltas, agarrones, zancadillas, pisotones, patadas, puntapiés, empujones y escupitajos al propio árbitro, pero provenían del equipo contrario y, claro, ésas no cuentan. Por cierto, los de ese mismo equipo siguen gritándole al árbitro para que saque más tarjetas rojas. Las preguntas obligadas son: ¿qué va a pasar ahora en la segunda parte del encuentro? y, la más importante, ¿existen las tarjetas azules?

Estoy perplejo... ¡se va Bermejo!

- Soy ministro. Cazo sin licencia.
- Pues a la calle. Siguiente...

La corrupción le costó muy cara al partido de Felipe González. Tan cara, que la dimisión de Bermejo probablemente haya que valorarla desde esas claves (si no, no se explica). Los votantes del PSOE decidieron entonces no tragar con la podredumbre que envolvía a los cuadros del partido, de ahí el soberano castigo en las urnas. Y se entiende el pánico a volver a pasar por ese trance, así que, -¡ay!- dimisión al canto. Ahora está por ver si cunde el ejemplo en el principal partido de la oposición, aunque no parece que estén por la labor. Al parecer, sus acólitos no son tan tiquismiquis con la mierda. Si aquí ha dimitido un ministro por torpe... ¿qué no tendrían que hacer los políticos que se hallan chapoteando en plena carajera jurídica, en constante ir y venir entre indicios, sospechas e incluso hechos palpables? Que el gobierno haya aceptado la dimisión de Bermejo viene a ser poco menos que un reconocimiento de que algo de razón había en las estúpidas -por infantiles e interesadas- sospechas conspiranoides vertidas sobre él y Garzón. En cambio, donde sí que hay sospechas sobradamente justificadas, nada sucede. Al partido de los más necesitados le ha salido redonda la jugada de D. Borja María Zallana de los Acebos. Pues poderosos aliados el popular partido tiene, que diría Yoda.

Va tener razón don Ricardo: "Es muy difícil entender cómo un partido político del que en pocos días estamos descubriendo que está absolutamente podrido por dentro, cómo un partido político del que en pocos días estamos sabiendo que sus altos cargos e incluso sus cargos públicos andan metidos en tramas de espionaje e increíbles redes de tráfico de influencias y de corrupción urbanística, puede poner en jaque al Gobierno legítimo con una simple y vulgar cortina de humo. [...] ¿Cómo es posible que el Gobierno se acompleje ante tamaña cortina de humo, cómo es posible que un ministro dimita por las presiones casi mafiosas, y desde luego caciquiles, de los dirigentes de un partido que se está ahogando en su propia miseria, nunca mejor dicho?"

¡¡ Es verdad !!

Noqueado, en el más profundo de los marasmos, he pasado las últimas horas rumiando las palabras de Alberto Ruiz Gallardón sobre los necesitados y el partido que mejor los representa. Y he recordado esta foto: los pies sobre la mesa en la cúspide del poder mundial, la sonrisa triunfadora apenas disimulada tras un espectacular habano. Y empiezo a comprender que aquello fue realmente la mayor revolución de la historia llevada a cabo en nombre de las castas depauperadas y de los parias de la Tierra toda. Lo que pasa es que entonces, por humildad, no se nos quiso hacer caer en la cuenta. Pero está bien que ahora se nos haga ver la luz, a ver si acabamos ya con tanto desagradecimiento, ¡hombre!

"Es el auténtico partido popular"

Gallardón: "El PP siempre está con los más necesitados, es el auténtico partido popular."

Y yo, qué hago ahora... ¿me río o me echo a llorar?

The Gold Rush (La Fiebre del Oro)

A veces nos llegan correos electrónicos que acaban de un plumazo (¿de un teclazo?) con las distancias y con el desconocimiento de lo que sucede en otras partes del mundo, sobre todo en lo que respecta al maltrato planetario. Sé que hay muchos casos similares que merecerían igualmente nuestra atención y denuncia, más bien un mar de ellos, pero por alguno hay que empezar, y éste no me parece que sea poca cosa:

Grandísimos depósitos de oro, plata y otros minerales han sido encontrados bajos los hielos de Chile y Argentina. Para llegar hasta ellos será necesario quebrar y destruir los glaciares -algo nunca concebido en la historia del mundo- y hacer 2 grandísimos huecos, cada uno tan grande como una montaña, uno para la extracción y otro para el deshecho de la mina. El proyecto se llama PASCUA LAMA. La compañía se llama Barrick Gold. La operación esta siendo planeada por una multinacional de la cual es miembro George Bush padre. (Y digo yo: ¿para qué querrá este individuo todavía más dinero? Y digo más: ¿qué le ha hecho la humanidad a esta familia, por dios?).

El gobierno chileno ha aprobado el proyecto para que empiece este año. Si destruyen los glaciares, no solamente destruirán la fuente de un agua especialmente pura, sino que además contaminarán permanentemente los dos ríos de tal forma que nunca volverán a ser aptos para consumo por humanos o animales debido al uso de cianuro y ácido sulfúrico en el proceso de extracción. Hasta el último gramo de oro será enviado a la multinacional en el extranjero y ni uno le quedará a la gente a quien le pertenece esta tierra (encima de cornudos, apaleados). A ellos sólo les quedarán el agua envenenada y las enfermedades consiguientes. Los campesinos llevan bastante tiempo peleando por su tierra, pero no han podido recurrir a la TV por una prohibición del Ministerio del Interior. Su única esperanza para frenar este proyecto es obtener ayuda de la Justicia Internacional. El mundo debe enterarse de lo que está pasando entre Chile y Argentina.

Pues eso, que ya lo saben: PASCUA LAMA, un nuevo nombre que sumar a la lista de atentados ecológicos llevados a cabo por los avariciosos desalmados de siempre, en nombre, eso por descontado, del progreso de la humanidad.

Como medida de acción se facilita una dirección de correo electrónico (noapascualama@yahoo.ca) a la que se pueden dirigir correos reenviados en cadena, una vez alcanzadas las 400 firmas contra el proyecto. Yo ya he puesto la mía.

Y gracias, querida Ana, por el correo.

Chiste coyuntural y clase magistral

Primero el chiste.

Leído en una sección de comentarios de un diario digital (transcribo literalmente):
"Como la justicia siga hurgando, va a salir implicada en corrupciones hasta la niña de rajoy."

Y ahora, la clase magistral.

La imparte Don Borja María Zallana de los Acebos en su Rincón del Neocón del diario El Plural. Su título es "Curso de autodefensa para delitos populares". Aquí tienen un pequeño adelanto: "La norma esencial es, por supuesto, no reconocer jamás la falta. Inmediatamente después es imprescindible iniciar una maniobra de distracción que haga que el atacante, en este caso puede ser el juez, el fiscal, quien haya puesto la demanda o mejor todos ellos a la vez, se sienta durante un tiempo culpable, aunque no sepa muy bien de qué." ¿No les apetece leerlo en su totalidad?

Algo de luz sí que parece que hay...

"La fe no sirve para resolver el problema del aborto." - Benjamín Forcano, sacerdote y teólogo.

Quien, además, añade: "Los católicos deben asumir las verdades científicamente avaladas."

Ya era hora. Así, por ejemplo, un católico no tiene por qué empeñarse en seguir sosteniendo que la tierra es plana, o que está situada en el mismísimo centro del universo, con el sol y los planetas girando a su alrededor. ¡Eh!, no se rían: hace 500 años, la gente moría ajusticiada por decir otra cosa. De modo que algo hemos avanzado (católicos incluidos). La pena es que también deban seguir asumiendo mentiras y bulos tales como, por ejemplo, la levitación, la ascensión a las alturas de un cuerpo humano sin ayuda de propulsores externos, la imposibilidad de que el cuerpo humano camine sobre el agua sin hundirse (como poco, lo hará hasta la cintura, en el caso del Mar Muerto, o hasta el ombligo, en el caso de un waterpolista espídico en el Mar Muerto), la resurrección de un cadáver transcurridos varios días desde el óbito, o que sea del todo imcompatible el matrimonio con el sacerdocio. Todo eso y mucho más, por desgracia. Pero, en fin, seguiremos avanzando lo que se pueda.

Diálogo (2009)

2009
A: "Me da miedo lo del genoma humano y lo de las células madre..."
B: "A mí me sorprende la velocidad exponencial de los avances en los conocimientos científicos. Cada vez pasa menos tiempo entre nuestros encuentros, ¿no te habías dado cuenta? ¿Y por qué le tienes miedo? ¡Eres inmortal!"
A: "Pero me da la sensación de ir contra natura."
B: "Quieres decir contra dios, ¿no? Sigues queriendo creer que existe, después de todo, a pesar de saber que nunca morirás."
A: "Tiene que haber un sentido último en las cosas. Un principio de todo. Un origen de todo lo que nos rodea."
B: "Pero convendrás conmigo en que todo apunta a que dios seguirá haciéndose más y más pequeño. El origen debe ser otro. No uno que nos hayamos inventado para sentirnos más seguros, sino uno por descubrir. A ver qué averiguan en Suiza. Los experimentos del LHC no han hecho más que empezar..."

(Continuará)

Diálogo (1950 y 2000)

1950
A: "El tal Hubble ha podido comprobar que muchas estrellas del firmamento son en realidad galaxias y que éstas se alejan de nosotros cada vez más deprisa. El universo es gigantesco."
B: "Realmente eso nos aleja todavía más del cielo de dios, si es que alguna vez lo hubo."
A: "Creo que hemos estado equivocados todo el rato. El cielo debe de estar aquí, entre nosotros, inundándolo todo, en otra dimensión o algo así."
B: "Podría ser, una hipótesis es una hipótesis. Pero entonces te toca demostrarla."
A: "Yo no tengo que demostrar nada. Siento que ES así."

2000
A: "Dice Hawking, siguiendo la estela de Einstein, que el espacio es curvo y que el universo está autocontenido. Que no tiene sentido preguntarse qué hay fuera de él, porque no existe un 'fuera'."
B: "Exacto."
A: "Pero tiene que haber un 'fuera' ¿y no cabe pensar que es ahí donde está Dios?"
B: "O Alá, o Zeus, o Amón Ra, o Baal, o el País de Nunca Jamás... A mí se me hace muy difícil pensar así a estas alturas, pero, si tú quieres creerlo, por mí no hay problema. Te ruego, no obstante, que hagas recuento de cuanto has visto en tu larga vida y díme si lo que ha venido sucediendo no ha sido en realidad el empequeñecimiento constante de dios frente a la razón y el conocimiento. Hemos sido testigos de los pasos dados por el hombre, no pocos de ellos en busca de dios, y hemos sido igualmente testigos de cómo dios parece recular a cada paso y agazaparse cada vez más en su madriguera como un animal acorralado. El conocimiento parece restarle fuerza a la necesidad de su existencia."
A: "Pero Dios es necesario."
B: "¿De verdad? Yo ya lo escribo con minúsculas."

Diálogo (1690 y 1900)

1690
A: "Una manzana sobre la cabeza, dicen."
B: "La gravedad, una fuerza con el poder irreductible de un dios."
A: "La ciencia. Parece un invento de ahora, pero es lo que los griegos ya hacían en su época: indagar."
B: "Estamos aprendiendo de nuevo a curar a los enfermos. Estamos jugando a ser dios."
A: "La humanidad se tiene a sí misma. ¿Cuál es el dios verdadero? ¿Existe un dios?"
B: "Tal vez en el cosmos, más allá de los planetas."
A: "Se sabe ya que no hay esferas concéntricas alrededor de nuestro mundo."
B: "Sí, parece que dios, de existir físicamente, cada vez está más lejos."
A: "Entonces, ¿a dónde demonios ascendió el tal Jesús?"

1900
A: "¿Del mono?"
B: "Del mono. Sin creación divina. Por selección natural, simple evolución de las especies, por los siglos de los siglos."
A: "Amén."

Diálogo (1300 y 1550)

1300
A: "Hoy hay quema de brujas en la plaza."
B: "¿Otra vez?"
A: "¿Crees que Dios aprueba estas cosas?"
B: "No lo sé."
A: "Allá en Arabia no hacían estas cosas."
B: "En nombre de Alá también he visto hacer barbaridades."
A: "¿Alá y Dios caben en el mismo cielo?"
B: "Supongo que sí."

1550
A: "Si la tierra gira alrededor del sol, ¿por qué la biblia dice lo contrario?
B: "¡Shhhhh! ¿Quieres acabar en la hoguera tú también?
B: "Ya se sabe con seguridad que la tierra es redonda..."
A: "Por eso el genovés intentó llegar a las Indias por el otro lado, claro."
B: "Pero se encontró con América, cuyas gentes nada sabían del budismo, del cristianismo o del judaísmo, ni de los dioses de Grecia, Egipto o Babilonia. Tenían los suyos propios."
A: "¿Cómo es eso posible? ¿Un descuido divino?"
B: "Empiezo a tener la sospecha de que ninguna creencia es la verdadera."
A: "¿Y dónde queda Dios, por no mencionar a Alá, si lo que vemos es todo el firmamento? No se ven espíritus en el cielo."
B: "Todas las estrellas se hallan en la más externa de las esferas de cristal que rodean a la tierra. Por fuera de esa esfera debe estar el reino de Dios."
A: "Y aquél Jesús de Nazareth voló hasta allí hecho carne..."
B: "Tremendo."

Diálogo (30 y 800)

30
A: "Dicen que es el hijo de Dios. Del único dios que existe."
B: "El dios de los judíos, ya. ¿Te refieres a Juan el Bautista? Ya conocía la historia.
A: "No. A Jesús de Nazareth. Ha caminado sobre las aguas y promete la resurrección a todo aquél que le siga."
B: "La resurrección. Ésa sí que es una idea original."
A: "Te quedas por toda la eternidad gozando de la contemplación del ser supremo, dicen. Está en el cielo y allí acabaremos todos."
B: "Es mejor que la oscuridad del Hades, desde luego."

800
A: "¡Qué calor hace! Y no se ve más que desierto y desierto y desierto. ¡Mira, un cadáver devorado por los buitres! Seguramente murió de sed."
B: "Ojalá hubiera muerto luchando. Dicen que de esa forma alcanzas el paraíso y te despiertas rodeado de huríes y manjares sin fin."
A: "Eso suena muchísimo mejor que la resurrección aquélla. En mi opinión, le faltaba algo de sal."

Diálogo (1000 y 50 a.C.)

1000 a.C.
A: "¿Cruzaremos alguna vez la Laguna Estigia hacia el Hades? Siento curiosidad."
B: "Los dioses son como nosotros, pero mucho más caprichosos e impredecibles."
A: "¿Tú crees que son buenos? ¿Por qué Zeus nos lanza rayos? Los sacrificios humanos se han revelado inútiles."
B: "¡Qué más da! Ellos a sus cosas y nosotros a las nuestras. Sigamos con la geometría."
A: "Se lo deben pasar bien allá en el Olimpo."
B: "Figúrate."

50 a.C.
A: "¡Por Belenos!"
B: "¡Por Tutatis!"
C: "¡Por Júpiter!" (exclamó un romano, que pasaba por allí)
La conversación quedó interrumpida en ese mismo instante.

Diálogo a través de los milenios

Dos seres humanos inmortales se cruzan por primera vez allá por el 30.000 A.C. La vida les volverá a juntar reiteradas veces hasta hoy. El tema de dios les apasiona a ambos, si bien ninguno destaca por su locuacidad. La conversación, que discurre en episodios aislados y dispersos a través de los eones, es más o menos como sigue:

30000 a.C.
A: "¡Grumpf!" (señalando a la luna)
B: "Kjarrl-Oshhhhh..." (abarcando con un gesto de la mano todo el cielo estrellado)
Ambos miran absortos hacia el firmamento. Ambos guardan un profundo silencio.

10000 a.C.
A: "Anoche la tierra tembló."
B: "Vamos a tener que sacrificar a alguna virgen para aplacar la ira de los dioses."
A: "¿Dónde están los dioses?"
B: "En todas partes."

5000 a.C.
A: "Tenemos que ir saliendo ya o nos perderemos al faraón haciendo crecer las aguas..."
B: "Loado sea el Faraón, Amón, Ra. Loado sea el dios Nilo."

Bienvenidos

En estos primeros días de Tartar de Salmón, he contado felizmente con la inestimable ayuda de Malcom, un comentarista que me ha orientado acerca de cómo poder filtrar los mensajes entrantes, para no acabar sentado en el banquillo de los acusados, como le ha sucedido hace bien poco a Victoria Casas, concejal de Santa Brígida, por culpa de expresiones improcedentes procedentes de terceros en su blog. Así que ya pueden los terceros darse por avisados: a portarse bien o no les publico. Será una forma de censura -una lástima, sí- pero que tendrá como único objetivo impedir el paso al lenguaje ordinario o soez, así como a las descalificaciones gratuitas e injuriosas (esto último sólo se lo permitimos a Rajoy, ya saben). Las opiniones, eso sí, todo lo libres o disparatadas que se quiera, serán publicadas sin excepción, siempre que se observen las normas más elementales de la buena educación y, sobre todo, el respeto, que es algo realmente muy bonito. Éste es mi compromiso. Las puertas de esta casa de ustedes están, desde ya, abiertas de par en par. A los hijos del Rock'n Blog... ¡Bienvenidos!

"Medidas claras"

Sin palabras (y... ¿sin memoria?).

Cómo es eso...

(Publicado el pasado viernes 13, en La Provincia:) "El titular del Juzgado de lo Civil número 9 de Las Palmas de Gran Canaria, Tomás González, ha condenado a la concejala de Santa Brígida Victoria Casas, en la oposición, por las descalificaciones de varios internautas desconocidos emitidas en su blog digital contra el alcalde y dos ediles del grupo de gobierno de la villa."

Me enteré de la noticia gracias a un comentarista de este blog, que me advirtió del peligro que corría si a los comentaristas anónimos les daba por insultar en él. Como prueba, me remitió al artículo de marras. Yo, qué quieren que les diga, trato de identificar el ingrediente de justicia que por fuerza ha de estar contenido en la sentencia, pero miren que me cuesta.

De entrada he de decir que desconozco las leyes o la jurisprudencia que puedan afectar directamente a esta cuestión, así que lo que voy a decir no deja de ser la humilde opinión de un completo ignorante que se aferra desesperadamente a la razón como tabla de salvación en este proceloso mundo.

Algo se me escapa, sin duda, porque hacer responsable a alguien de lo que hagan otros me parece, en esencia, contrario a derecho y, claro, un juez jamás apoyaría algo así. Si yo fabrico cuchillos y otros los emplean para matar, ¿se me puede acusar de asesino, o de cómplice del asesinato? Si yo abro las puertas de mi casa y entre mis invitados se cuela un desconocido que aprovecha la coyuntura para hacer de las suyas (robarme, plantar cámaras para espiarme o tomar la palabra para hacer apología del terror), ¿la culpa es mía? Puedo habérmelo buscado, sin duda, por ingenuo y descuidado, por no haber puesto un securitas en mi puerta o por haberme distraído en la fiesta, en lugar de pasar revista a mis invitados cada cinco minutos, como seguramenbte haría cualquier persona cabal. Soy un simplón, vale, pero de ahí a ser el responsable legal de un delito, creo que debería existir un trecho... de varios kilómetros. Pero apuntemos directamente a las lesiones en el honor: Si en la fachada de un edificio cualquiera aparecen pintadas denigratorias o insultantes, ¿sería justo demandar a la comunidad de ese edificio? Y si las pintadas aparecen en el zagúan o en el descansillo de las escaleras, ¿qué hacemos?, ¿a quién le damos el tortazo? En todo caso, cabría encomendarle a la comunidad el urgente borrado de las pintadas, sin más, pero hacerla culpable de su contenido es... absolutamente perverso. Pues la sentencia, me da la impresión, viene a hacer precisamente eso, condenando a la moderadora al pago de una multa de "4.400 euros por intromisión en el derecho al honor y la dignidad de los demandantes". Convendrán conmigo en que, si lo que se busca es quitar al personal las ganas de publicar blogs, u obligarle a dedicarle todo su tiempo para someterlos a constante revisión, la medida viene a ser de lo más efectiva.

No sé si las anteriores analogías con situaciones del mundo real tienen algún sentido a estas alturas, pero me he visto en la obligación de hacerlas. Si lo que hay detrás de esta sentencia es un desconocimiento de la mecánica habitual de un blog, tiempo habrá de recurrirla. Si la sentencia se ajusta a la ley, entonces es la ley la que debería ser revisada (palabra de ignorante, les recuerdo).

Yo, por si acaso y sintiéndolo mucho, sólo podré permitir la entrada a los comentarios de aquellas personas que previamente se identifiquen. Y es una pena, digo, porque yo, por timidez, inicié en su día mi participación como comentarista en la blogosfera en calidad de perfecto anónimo, y me hubiera gustado devolver el favor ahora desde este blog. Pero va a ser que no, por si algún troll se siente invitado a la fiesta.

Frost vs. Nixon

La recomendabilísima película 'El Desafío' nos muestra el enfrentamiento entre Richard Nixon, el único presidente defenestrado/dimitido de la historia de los EEUU, y David Frost, una aparentemente frívola estrella del 'star system' televisivo inglés y australiano de los 70 que decide hacer las américas invitando al ex-presidente -por un módico precio- a romper su silencio de tres años en cuatro entrevistas ante las cámaras. La película es verdaderamente magnífica, la recreación de los hechos es muy rigurosa y las interpretaciones de los personajes son de Óscar, de Globo de Oro y hasta de Lady Harimaguada. En definitiva, todo lo que se diga es poco. Hay que verla.

Nixon (magistralmente mimetizado por Frank Langella) hipnotiza desde su primera aparición en el helicóptero que ha de llevárselo para siempre de la Casa Blanca, la mirada extraviada a través del ventanuco, a medio camino entre el desconsuelo y el K.O. técnico, como aquél que no acaba de enterarse de todo lo sucedido. O sí: la máquina que le transporta se eleva hacia la puesta de sol y le aleja sin remisión del mayor centro de poder del mundo mundial. A partir de ahí, el director Ron Howard describe con exquisita sutileza los mecanismos íntimos del poder, lo que impulsa a una persona a querer ser el centro del mundo, la distorsión que un poder omnímodo necesariamente provoca en el individuo y, especialmente, la devastación personal generada por la pérdida de ese poder.

Resulta del todo fascinante contemplar a un Nixon alejado del mundanal ruido, recluido en su encantadora mansión californiana 'La Casa Pacífica' (tal cual, en español), rodeado de su fiel guardia de corps (inconmensurable Kevin Bacon, entre otros) y abandonado a una absoluta y lánguida decadencia.

Desde esas amargas y a la vez privilegiadas bambalinas, Nixon cree ver en la oferta de David Frost el perfecto pasaporte para su 'rentrée' en la vida pública, el anhelado regreso al centro del poder, la recuperación del cetro. Se pone a la tarea exhibiendo su mejor perfil de experto estadista. Oyéndole relatar pormenorizadamente sus encuentros con Mao o Brezhnev nos sentimos transportados al espacio en el que se toman las grandes decisiones. Parece que fuera cosa natural y sencilla tener a un presidente soviético en el salón de tu casa (para Nixon efectivamente lo era). Entrevista tras entrevista, el ex-presidente va dando los pasos necesarios para su gran retorno. Sin embargo, en un momento dado, algo se rompe. En un punto de inflexión cargado de whisky, el estadista se deshace y aparece la persona. Entran en juego la duda, la conciencia revuelta, la constatación de estar llevando a cabo la jugada sobre el engaño, la firme intuición de que cualquier victoria suya irá acompañada -ya para siempre- de la sombra de la sospecha, el cansancio físico debido a los años y, finalmente, el peso de la verdad. Nixon no salió jamás de la casa pacífica.

Ya ven: Otros se dedican a dar clases magistrales o a hacer bolos por el mundo, sin rechazar ninguna de las conferencias que se les ponen a tiro. Debe de ser cosa de los abdominales.

¡Mira mamá, sin manos!

"Bobo solemne, grotesco, frívolo, irresponsable, de una desfachatez sin límites, antojadizo, veleidoso, inconsecuente, acomplejado, con mala conciencia e ideas confusas, parece que tiene de adorno la cabeza, indigno, cobarde, perdedor complacido, radical, taimado, maniobrero, chisgarabís, sectario, agitador, un señor bastante poco de fiar, no tiene criterio ni opinión, ambiguo, impreciso, débil, inestable..." - Mariano Rajoy Brey, zoon politikon, capaz de reunir a todo el PP (al menos, lo que dura una sesión de fotos). Por su peculiar manera de hacer política, protagonizada por el insulto y el chascarrillo constante, siempre le he tenido a menos. Viéndole en la foto, en la actual coyuntura, me da hasta pena. "Van a por nosotros, que no hemos hecho nada. Todo es un montaje." ¿Cuál será la próxima 'boutade'? Porque ir por la vida en este plan, inventando cuentos y afirmándolos con cuentos aún mayores, es como ir en bicicleta, que si te paras te caes. Por cierto: no dirigió insulto alguno a los jueces y fiscales en esta ocasión, creo. Va mejorando.

Mariano, Luis y Baltasar

Las gentes que disfrutan cazando en absoluto gozan de mi admiración. No suelo tenerlas en gran estima, porque a través de su afición exhiben con orgullo -aunque seguramente sin querer- la raíz depredadora de nuestra condición animal, reminiscencia de una evolución de diez mil siglos transcurridos en las cavernas de las que apenas acabamos de salir. Pero allá ellos, me digo, que tiene que haber gente pató. Si les gusta reunirse para cazar, que lo hagan cuantas veces les venga en gana, que éste es un país libre, como se suele decir. Y si uno es juez y otro es ministro de justicia, y ambos apetecen de la cinegética a la vez, pues que lo compartan fraternalmente, como debe ser.

No veo el problema por ningún lado, pero, como en nuestro imaginario colectivo existe La (genial) Escopeta Nacional de Luis García Berlanga, ha sido muy fácil retocar la situación para convertirla en piedra de escándalo y en regalo de reyes magos para esa especie de gato panza arriba en que se ha convertido el PP en las últimas jornadas. ¿Será posible que todo lo que le está sucediendo al principal partido de la oposición no sea otra cosa que una inmensa trama roja, gestada con tanta frivolidad como empecinado descaro, entre concejales del propio PP, cananas y alegres disparos a los rastrojos? ¿Cuándo se acordó la conspiración que haría temblar a la derecha toda? ¿Nada más llegar a la montería o después de la comida?

No parece sensato sostener que la situación sea el resultado de tamaña urdimbre, y sin embargo Rajoy lo hace. ¿Volvemos a las teorías conspiranóicas, mi Brey? Volvamos. Sí, es cierto. Se reunieron en esta cacería y otras muchas veces más, en restaurantes, logias y burdeles, encima y debajo de la mesa. Conspiraron y conspiraron hasta reventar de placer y siguieron conspirando. Por mí como si se establece que juez y ministro son pareja de hecho y les da por contraer matrimonio. Por mí como si se lo cuentan todo en la cama. Por mí, como si uno le dijera al otro al oído, entre arrumacos: "Anda, precioso. Díme que vamos a ir a por el PP."

Y al PP esto también debería importarle una higa, si tuviera limpias las manos y la conciencia, pero las pruebas demuestran que no es así. Tranquilidad en lugar de arañazos a diestro y siniestro (sí, a diestro también). Ésa sería la pose acertada, si no hubiera motivos sobrados para saltar a los botes salvavidas. ¿Tres penalties injustos, dice mi Brey? Más bien una tangana disparatada -¡iba a decir colosal!- con muchos goles en propia puerta. Si Mariano Bermejo y Baltasar Garzón quisieran empurar a todo bicho viviente, necesitarían, como mínimo, que hubiera denuncias para que hubiera caso. Y las ha habido. Y han provenido de las propias gentes del Partido Popular. Qué le vamos a hacer. Los cazadores son así.

El Botín, de Robin Hood

(Leído ayer en el impagable blog de Nacho Escolar, Escolar.net:) "El Banco de Santander ha concedido un crédito de 70.000.000 € (11.647.020.000 de Ptas.) al Real Madrid para el fichaje de Cristiano Ronaldo. Que no se diga que Emilio Botín no ayuda a la reactivación de la economía."

Y yo añado: Por fin se destapó el tarro de los créditos. ¡Bien! Ahora lo que hay que hacer es volverlo a cerrar, para que no se escapen, y poner al Cristiano éste a consumir como un poseso y, en cuanto lo haga, ya casi lo tenemos. El relanzamiento de la economía y el retorno de los días felices, quiero decir. Gracias, Botín. Yo, al igual que Ronaldo, te debo una reverencia.

Eluana

Diecisiete años en coma ha permanecido Eluana Englaro. Prácticamente desde las Olimpiadas de Barcelona hasta su fallecimiento, hace apenas unas horas. No empleo la cita olímpica por frivolidad, sino como ayuda para ubicarme en el tiempo y hacerme una idea de la verdadera dimensión del asunto. La memoria colectiva de nuestros últimos diecisiete años está repleta de hitos y hechos significativos que no voy a desgranar, pero que dan sentido al tiempo transcurrido, restándole algo de su fugacidad. En el plano personal, si damos rienda suelta a la memoria, podremos comprobar que seguramente también en nuestras vidas han pasado muchísimas cosas desde entonces (que cada uno saque cuentas). En la mía, en la tuya, en la de él. A Silvio Berlusconi, por ejemplo, le ha dado tiempo de distanciarse de la mafia con agilidad felina para labrarse una exitosa carrera política como presidente, convertirse en el tercer hombre más rico de Italia, controlar el equipo de fútbol AC Milan, manejar varias empresas de medios de comunicación y hacerse un implante capilar (aunque no sé si por este orden).

Pienso en Beppino, el padre de Eluana, a la que una vez prometió evitar el alargamiento artificial de su vida si alguna vez sufría la desdicha de acabar postrada en un coma irreversible (quién le iba a decir...). Le imagino con el peso de su promesa por cumplir sobre las espaldas, durante los trescientos sesenta y cinco días de cada uno de los diecisiete años, observando a su hija inerte y cada día más consumida. La gravedad de sentimientos que un hecho así debe provocar sólo él la conoce. ¿Quién podría/querría ponerse en su lugar, para poder así establecer un juicio ecuánime, con conocimiento de causa? Me da que Silvio no está por la labor. Porque, a diferencia de los diecisiete años de Beppino, transcurridos kafkianamente en la clínica, los del presidente dan para mucho, dónde va usted a parar, incluso para refundar los principios morales las veces que convenga y terminar llamando 'asesinato' a una simple y antropofílica liberación del sufrimiento. En casos como éste, me da por preguntarme cómo actuaría 'il Cavagliere' si estuviera en una situación igual o parecida. Lo mismo instauraba la eutanasia por decreto.

Pero, Mamachichos aparte, hay muchísima gente más que ha decidido invertir no poco de su tiempo y energías durante estos últimos meses en una desesperada lucha por salvar la vida de esta mujer italiana. Supongo que con la mejor intención y sinceramente guiados por una enorme sensibilidad hacia este tema en concreto, que les hace padecer con terror la muerte de un congénere o la idea de ser cómplices del óbito por no haber protestado lo suficiente, o no haber asaltado la clínica, o... . No sufran más. Les libero de la culpa. En realidad, si de defender la vida de Eluana se trataba, yo creo que, sencillamente, estas buenas gentes habrían llegado tarde. Como mínimo, diecisiete años tarde.

La Ciénaga

Y aquí estamos. En medio de la última gran crisis de nuestro sistema económico capitalista, que probablemente acabará desembocando en graves crisis sociales y políticas en las -todavía- rutilantes democracias occidentales a corto/medio/largo plazo (no me arriesgo a dar fechas, póngase usted a vaticinar vencimientos, con la que está cayendo).

Esta economía de libre mercado es como el niño despreocupado y autista que, a poco que te descuides, se lanza a jugar en un lodazal de arenas movedizas sin querer darse por enterado ni hacer caso de las señales hasta que ya es demasiado tarde. Estamos dentro de la ciénaga y aún no hemos tocado fondo, a decir de los que de esto tanto entienden. Para salir de la trampa, es inútil dar brazadas agitadamente o, peor aún, seguir jugando a lo mismo, desterrada por completo la cordura, esperando a que la situación mejore por intervención divina. Los que piden más de lo mismo (más mercado libre, menos control, despidos gratis) o están ciegos o les inspira el obtuso egoísmo. Sospecho que ambas cosas a la vez: serían capaces de hundir al de al lado con tal de salir -ellos solos- del pozo.

Que digo yo que si la solución al hundimiento de la economía es esperar a que ésta vuelva a flote por sus propios medios, pues ya podemos esperar sentados (no olvidemos que hablamos de arenas movedizas, sin un firme en el que tomar impulso hacia la superficie). ¿Cómo se imaginan ustedes el día en el que los bancos vuelvan a conceder créditos como solían? ¿Retornarán esos días felices? ¿Qué ha de pasar antes para que esto suceda? ¿Más dinero del estado, tal vez? ¿Les invitamos a una fiesta con Ferrero Rocher? ¿Más genuflexiones, a lo Piqué? ¿No sería lo más lógico que la banca hiciera uso de sus ingentes ganancias y apoyara objetivos concretos para el relanzamiento de la economía, en connivencia con el gobierno? ¿Por qué no aplicar un poquito de planificación, aunque sólo fuera por un momento, en lugar de la misma anarquía mercantil individualista y aniñada de siempre? Si ésta nos ha fallado, ¿no podríamos probar un poco de la otra receta? ¿Se lo imaginan? ¡Los bancos haciendo de Robin Hood! ¡Empleando los dineros de forma controlada y no especulativa! ¿Les alcanza a ustedes la imaginación para tanto? A mí, la verdad, no.

No sé qué hace el gobierno de España que no nacionaliza la banca de una vez.

Tartar de Salmón

Una vez se me ocurrió pedir Tartar de Salmón en la Plaza de los Vosgos en París. Me trajeron un vaso de diseño absurdo y pretencioso, lleno de salmón picado nadando en aceite y totalmente insípido. El importe del plato fue desorbitado. Tanto, que todavía no he salido de mi asombro. Un intento -acaso inútil- de exorcizar ese infausto recuerdo es este blog irreverente hacia todo lo que se obstina en exigir reverencia sin merecerla.

No se piense que este blog es algo así como un rincón gastronómico. Donde aparece un Tartar de Salmón podrían aparecer igualmente un embajador israelí, un papa de Roma o un ex-presidente melenudo y multimillonario, pero el salmón resulta mucho más elegante y no destaca por su ánimo de bombardear, excomulgar o plantar querellas al que no le hace debidamente la pelota.

Mi intención es ocuparme con mucho cariño del embajador israelí, del papa de Roma o del ex-presidente melenudo y multimillonario, claro. Y de otros tantos que no les van a la zaga, clones incluidos. Pero, para poner en marcha el motor, con este post ya vale.