Estraperlo cutre y sucio

Hoy me limito a copiar y pegar parte de un genial artículo de Andrés Aberasturi que pone los puntos sobre las íes acerca del verbenero traspaso de poderes del gobierno saliente al entrante. Cito:

"[...] Pues no, nadie dice nada. Se acusan de mentir, ¡nada menos que de mentir en las cuentas públicas, de mentir sobre nuestro dinero¡ y se contentan uno con decir que sí y otro con decir que no. ¿Pero qué país es éste? El Gobierno del Partido Popular no puede traicionar sus promesas electorales sobre el tema fiscal limitándose a decir que el ejecutivo de ZP les ha engañado. ¿Es que en la oposición no llevaba un control de la cosa? ¿Es que si no tenían acceso a las cuentas reales y lo han visto ahora no es el engaño o la ocultación lo suficientemente grave para algo más que quejarse? Y la ahora oposición, igual: ¿no tienen nada que decir sobre las acusaciones del PP? Si son mentira, ¿por qué no desenmascaran al Gobierno? Y si son verdad, ¿por qué no dan la cara y piden perdón?

Dan ganas de irse de aquí, de mandarles a todos al Senado a vegetar y cobrar sueldos y dietas a cambio de nada. ¿Pero qué país es éste donde todo puede pasar sin que nunca pase nada? Quiero ver ante los tribunales a mucha gente, a los directivos de las Cajas que se repartían el botín de la institución casi muerta blindándose retiros inmorales, quiero ver a los que en el Banco de España daban el visto bueno para esos latrocinios, quiero ver a los que consintieron y se lucraron con los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real; quiero verlos y que devuelvan el dinero lo primero y se les inhabilite al menos para la trabajar en la Administración. Y quiero ver una comisión investigadora en los parlamentos castellano manchego, valenciano y nacional para esclarecer responsabilidades y mentiras que igual no son de cárcel pero si de bochorno general. Quiero ver tantas cosas que no veré, que nadie quiere que vea, que ya no es ni cabreo lo que siento sino un tristeza de siglos por esta vieja España instalada eternamente en el estraperlo cutre y sucio."


Amén.

Los Idiotas

Ha salido al ruedo González Pons para dejar claro que, a partir del 20-N, todos aquellos que hayan votado al PSOE serán considerados inapelablemente unos idiotas. No es de recibo que el portacoz del partido llamado a gobernar las Españas todas se comporte como un cabo chusquero o como un alcalde de pueblo poco inspirado y se dedique a insultar o a minusvalorar a los demás, pero es a lo que tiende instintivamente la derecha en este país: a considerar chusma a quien no les ríe la gracia. El clasismo es lo que tiene.

Como yo no soy portavoz más que de mí mismo, sí que tengo la total libertad de decir que más idiota aún (por crédulo) será el que piense que la alternativa a la escandalosa deriva del PSOE es este PP con programa político oculto (¿por qué lo esconderá?). Es evidente que cualquier intento de ambos partidos de hacerse pasar por corderos y defensores de los trabajadores es pura demagogia. Así que Pons, que de demagogia sabe un huevo, en el fondo toma igualmente por idiotas a los votantes del PSOE... y a los del PP. Pero los del PP barren para casa y por eso a ellos no se lo dice.

Genial la viñeta de El Roto que acompaña a estas líneas. El tipo de la gorra y las gafas puede ser cualquiera... o el mismo González Pons, dirigiéndose a sus idiotas particulares.

Citas insuperables (78)

"Cuanta más educación, menos gente votará al PSOE." - Francisco Granados, secretario general del PP de Madrid, a la hora de defender el proyecto de Bachillerato de Excelencia que ha lanzado la Comunidad de Madrid.

Yo estoy de acuerdo con él: La enseñanza debería ser la prioridad en España. Todos los dineros deberían ser dedicados a garantizarnos la mejor enseñanza de Europa, tomando como referencia a la finlandesa y mejorándola, si fuera posible. Por supuesto, gratuita y obligatoria. ¿Que con esto el PP consigue que le voten todavía más? Pues les animo a que avancen por esa senda, aunque su motivación sea exclusivamente electoralista. Educación de calidad para todos los niños de la Piel de Toro, ¡sí señor! Y luego, cuando los doctos niños se hagan mayores de edad, por mí, que voten a quien quieran, que seguro que lo harán con buen criterio y no sería en absoluto de extrañar que el PSOE recibiera entonces menos votos. Otra cosa es que esos votos fueran para el PP.

Perros guardianes

IU e ICV solicitan un cambio de la Ley Hipotecaria para obligar a las entidades financieras a aceptar que la entrega de la vivienda cancele el préstamo hipotecario, tal como es preceptivo en la inmensa mayoría de países del mundo occidental, EE.UU. incluido (en esto, también, Spain is different).

El caso es que PP y PSOE se han puesto de acuerdo (¿¡ Cómo !? ¿¡De acuerdo, estos dos!?) para que la Ley Hipotecaria se quede como está y para que los bancos puedan vender la vivienda al 50% del valor de tasación y que usted siga debiendo el resto, después de haberse quedado sin casa y probablemente en la puta ruina.

Ambos partidos han actuado como uno solo. No sé si es porque la iniciativa ha partido de este hatajo de comunistas o porque hay que obedecer a los amos y velar por sus intereses. Me da que más bien por lo segundo. ¿Ya tienen claro a quién van a votar?

"Lo que hay que pedirle al Gobierno Español"

Buscando en el baúl de los recuerdos, cualquier tiempo pasado nos parece mejor, que decía Karina. Volver la vista atrás es bueno a veces, sí. Incluso muy bueno. Porque es muy conveniente que Trinidad Jiménez se vea y se escuche a sí misma, años atrás, pidiéndole al Gobierno Español lo que entonces había que pedirle y por desgracia hoy también hay que seguirle pidiendo. Lo bueno es que ahora Trinidad lo tiene muy fácil, porque forma parte del propio gobierno, mira tú por dónde. ¿A qué espera, Sra. Ministra?




Ver el vídeo y rememorar las sabias palabras de Karina es todo uno:

Que poco significan las palabras
uuuh
Si cuando sopla el viento se las lleva tras él
Y quedan solamente los recuerdos
uuuh
Promesas que volaron y no pueden volver

El PP, a lo Robin Hood

Ahora que el PP se revuelve indignado por cómo trata el PSOE a los más débiles -y está dispuesto a salir del mismísimo bosque de Sherwood en su rescate, si es preciso-, parece de justicia repasar, al menos, el comportamiento de ese partido respecto a las pensiones, durante su paso por el poder. A tal fin, acompaño esta entrada con un gráfico muy revelador que ha facilitado el diario Público, en el que se puede ver claramente que el PP más bien congeló las pensiones durante la totalidad de su gobierno, a excepción de cuando gobernaba con CIU, mientras que el PSOE ha venido aumentándolas con regularidad anual y por encima del 4,5%. Si, después de ver esto, aún hay pensionistas pensando en votar al PP, allá ellos, tú.

Por si no estaba claro...

Ya estaba suficientemente claro, pero ahora lo ha expresado muy nítidamente el Presidente del Congreso español y olé, José Bono: "No estamos cerca de ello [de una Ley Electoral más justa y democrática], porque esto significaría un nivel de alto renunciamiento de los partidos."

Dígame usted qué le parecería, si a Izquierda Unida le bastara con 65.000 votos para obtener un escaño y el PP tuviera que reunir 480.000 (casi ocho veces más) para lograr lo mismo. ¿Le parecería justo o mínimamente democrático? Tal vez en ese supuesto pensaría usted que eso de la democracia es un fraude y que así no se puede, ¿no es así?

Pues la situación es exactamente la que le acabo de describir, pero a la inversa. Y PP y PSOE, que son los que siempre salen favorecidos de este juego de tahúres, se niegan a que las reglas del juego sean las mismas para todos. Si yo fuera Chiquito de la Calzada empezaría por llamarles cobardes pecadores de la pradera y luego seguiría con lo del fistro vaginal y todo eso, hasta agotar el repertorio. Y después haría míos los mil y un insultos del capitán Haddock, desde 'ostrógodos' hasta 'bachibozuks'. Sin embargo, no lo haré: esto es un blog serio y aquí no se insulta. Me quedo con la magnífica viñeta de J.R. Mora como desahogo. Pero no me digan que no se lo merecen.

Felipe

Felipe González se ha explayado a gusto en la Cadena SER esta mañana, pormenorizando todos y cada uno de los orígenes y causas de esta crisis. La entrevista que le ha hecho Carles Francino es digna de ser escuchada, porque deja claro que Felipe González es un político con una talla fuera de lo común. Su proverbial fluidez de palabra es el fiel reflejo de un pensamiento muy ordenado y mucho más competente aún. Más que el estadista por el que se le tiene, González es un político supraestatal y paneuropeísta, quizás más que la propia Merkel en estos momentos, fíjate lo que te digo.

Felipe González ha dicho que el problema no es si el despido se abarata más o menos, sino que es necesario ajustar la retribución a la productividad y elevar la excelencia de la producción mediante mejoras en la cualificación del mercado laboral, que anda por los suelos por culpa de la economía del ladrillo. Dice que deberíamos preguntarnos por qué Europa, presumiblemente el novamás en el ámbito de la educación, no ha generado fenómenos tecnológicos de alcance mundial como Google o Microsoft. Ha hablado -¡y de qué manera!- sobre la perversión de la economía mundial tras la Caída del Muro, que basa la práctica totalidad de su peso en productos financieros que nada tienen que ver con la economía real. Dice que sería muy fácil regular estos desmanes, a poco que existiera la voluntad de hacerlo por parte de los gobiernos. Ha hablado con solvencia de estos temas y de muchos más. Uno le escucha y se pregunta qué es lo que hemos hecho para, en tan poco tiempo, acabar padeciendo la clase política actual, de cuya mediocridad generalizada apenas se salvan unos pocos. Oyéndole, uno comprende por qué Aznar le tenía -¿le tiene?- tanta tirria y hasta se lo imagina como próximo candidato del PSOE.

Sin embargo, antes de preguntar dónde hay que pagar por la excelente charla recibida, caigo en la cuenta de que este hombre ya dirigió los destinos de este país una vez y durante muchísimo tiempo. Tiempo de sobra para haber hecho, como mínimo, algunas de las cosas que ahora tanto reclama y por las cuales jamás movió un dedo. Más bien todo lo contrario.

... y hoy le toca a Bono

Visto en el blog NOTITIA CRIMINIS: La estrecha relación entre Rafael Santamaría -dueño de Reyal-Urbis- y José Bono está empezando a despedir un fumus malus iuris muy preocupante… para Bono.

¿Por qué le paga Santamaría a Bono los gastos de decoración de su casa?

¿Por qué Bono acepta la dádiva con tanta desenvoltura?

¿Por qué se falsea el concepto de la factura y se escribe en ella “decoración piso piloto”?

¿No tiene Bono para pagar unos cuantos cojines de corazón y unas cuantas litografías con los conejitos de Beatrix Porter?

¿Por qué un “contable” estrechamente ligado a Santamaría —Fernando Montalvo Llanos— actúa como administrador de las empresas de Bono?

¿Pagó Bono su estancia o sus estancias en el hotel de Santamaría en Baqueira?

¿Utiliza otros inmuebles propiedad de Santamaría, gratia et amore, para su recreo y el de su familia?

¿Qué pintaba la veinteañera Ana Bono Rodríguez en el consejo de administración de un gigante inmobiliario como Reyal-Urbis?

¿Por qué tanta prisa en abandonarlo cuando su padre aceptó volver a la política?

¿Tuvieron los apartamentos de Estepona un precio de amigo?

¿Quién está pagando las reformas de la casa de la C/ San Justo y la estancia de los albañiles en Madrid?

¿Cuántas dádivas más tiene Bono que agradecer al amigo Santamaría?

¿Cómo ha correspondido Bono a tanta largueza y liberalidad si es que no tiene por hábito comer, vivir y regalarse a costa ajena?